Study Of Mahabharata

Author(s): J W De Jong
Publisher: J W De Jong

Page 18

#W
IL*
8109)
NOTES
The Mahābhārata, Part I
* Mythe et épopée, I. Paris, 1968, p. 44, n. 1. 1. Cf. J. A. B. van Buitenen, The Mahabharata. Volume 1. Chicago, 1973, p. xxxi. 2. Ernst Windisch, Geschichte der Sanskrit-Philologie und indischen Altertumskunde. Erster Teil.
Strassburg, 1917, pp. 68-69. 3. G. J. Held, The Mahabharata. An Ethnological Study. Amsterdam, 1935, pp. 3-4; V. S. Sukt.
hankar, On the Meaning of the Mahabharata, Bombay, 1957, p. 5. 4. “Malgré les objections qu'on a déjà faites à cette manière de voir et qu'on y fera sans doute encore, je n'hésite pas pour mon compte à m'y ranger, estimant que de toutes les explications proposées, c'est toujours encore celle-ci en somme qui répond le mieux à l'ensemble des faits" (Revue critique, 20 juin 1874, p. 389; Oeuvres, III, 1917, p. 124). 5. E. Burnouf, Introduction à l'histoire du Buddhisme indien. Tome Premier. Paris, 1844, p. 136, n. 1. Windisch errs in stating that Lassen omitted in the second edition Burnouf's suggestion according to which the veneration of Krsna was due to a popular reaction to the spread of Buddha's doctrine (op. cit., p. 168). 6. A. Weber, Akademische Vorlesungen über Indische Literaturgeschichte. 2. A., Belin, 1876 p.
204. 7. Literary Remains, vol. I. London, 1879, p. 103. 8. Encyclopaedia of Religion and Ethics, volume VIII. Edinburgh, 1915, p. 326. 9. The Cambridge History of India. Volume I. Cambridge, 1922, p. 257. 10. Das Mahabharata. Seine Entstehung, sein Inhalt, seine Form. Göttingen, 1922, p. 10. 11. Louis Renou et Jean Filliozat, L'Inde classique, tome I. Paris, 1947, p. 384. 12. P. A. Grincer, Drevneindijskij épos. Moskva, 1974, pp. 153-174. 13. Op.cit., p. 171. 14. Op.cit., p. 173. 15. The Mahabharata. Volume 3. Chicago, 1978, p. 154. 16. Op. cit., p. 158. 17. Indische Alterthumskunde, 12, p. 585: "Es versteht sich von selbst, dass die Indische Sage auch alle solche Umbildungen erlitten hat, wie sie der noch frei waltenden Ueberlieferung überhaupt eigenthümlich sind, die Vergrösserung der Heldengestalten, die Zusammen. drängung ganzer Zeiten, Zustände und Richtungen in die Gestalt einzelner Personen und
in einzelne Handlungen..." 18. Cf. Karl Lachmann, Betrachtungen über Homers Ilias. 1847. 19. Barend A, van Nooten, The Mahabharata. New York, 1971. p. 44. 20. op. cit., p. 45. 21. The Mahābhārata. Volume 1. Chicago, 1973, p. xxxiii. 22. Cf. Ruling Caste' pp. 67-68; The Bhārata and the great Bhärata', American Journal
of Philology, XIX (1898), pp. 1-24. 23. Cf. Adolf Holtzmann, Zur Geschichte und Kritik des Mahabharata. Kiel, 1892, pp. 11-12. 24. Ueber das alte indische Epos. Durlach, 1881; Das Mahabharata und seine Theile. 4 Bde. Kiel,
1892, 1893, 1894, 1895. 25. A. Barth, Oeuvres, t. III, pp. 434-438; t. II, pp. 150-151; t. IV, pp. 352-353; G. Bühler und
J. Kirste, Contributions to the History of the Mahabharata', Sitzungsberichte der Wiener Akademie der Wissenschaften, vol. 127, no. 2 (1892), pp. 1-58.