Reviews Of Different Books

Page 17

REVIEWS 223 (links: Gazelle; rechts: Kranich o.a.); Tf. 27, NA 2: Altar zwischen zwei Kreuzen, NB 4 ist um 180deg zu drehen, desgl. NB 6, beide wegen des ublichen Tamga-Aufbaues; ND 1: um 180deg drehen! (Binden stehen aufwarts! Zur Bibliographie S. 38: Hans Henning sind Vornamen, von der Osten ist der Hauptname; ferner: Janichen (nicht Jannichen). Bilddeutungsdifferenzen sind besonders bei dem oft minutiosen, aber stark vereinfachenden Schnitt provinzieller Arbeit fast Selbstverstandlichkeiten, gegen die nur die Aufstellung langer Degenerationsreihen von bester hofischer Arbeit bis zum provinziellen Schnitt hilft. Auch das wird sich eines Tages einpendeln. Bestimmte Typen werden aber dennoch immer unklar bleiben. In den Lesungen ist B. genau und vorsichtig, er macht keine Versuche, einen Befund zu pressen oder in eine bestimmte Richtung zu dirigieren. Uber Falschungen sind wir nicht immer einer Meinung. So halte ich Tf.3 AE 5, 6, 7 fur sichere Falschungen, desgleichen BH 1, aber das verschlagt nichts. Das Buch ist ein ausserst wertvoller Beitrag zum Thema und tragt, wie ich inzwischen mit Freude sehe, als Anstoss zur Katalogisierung anderer Bestande beispielhaft bei. Auch den Sammlern wird es sehr willkommen sein. Auch wenn die erkennbare Dynamik des Themas und der Elan des Autors durch die britische Kuhle sichtlich gebremst werden, ist die Wissenschaft B. in jedem Fall zu grossem Dank verpflichtet. Vienna Robert Gobl J. Gonda, The Vedic God Mitra (= Orientalia Rheno-Traiectina XIII). Leiden. Brill, 1972. VIII + 147 pp. 1. For studying a single god of the Vedic pantheon various ways are open. In the case of Mitra the problem is in part lexicographical (where do the texts refer to god Mitra, where is mitra, m.n. an appellative noun and what exactly does this mean?) and in part mythological. In this new book of the distinguished Nestor of Vedic studies the lexicographical aspect has to a large extent been eliminated as this will be dealt with in a separate paper "Mitra and mitra". As for the mythological aspect at least two basically different approaches are possible. One can either start from the supposition that mythology in general has a systematic character, or study and interpret the data without any initial working hypothesis, collecting all textual evidence and building up, step by step, a coherent picture of the god. In both cases text-interpretation is (or should be the basis on which all conclusions must be founded. In both cases, too, one has to face the fundamental difficulty that there does not exist such a thing as "objective" text-interpretation. The mass of textual data has to be grouped and to be put into some order, which, again, is likely to reflect upon the interpretation of individual passages. The notion of system was introduced, as far as I am aware, by cultural anthropologists, and monographs such as, e.g., Scharer's book on the Dayak religion have shown how a religion can be described as a coherent system of notions. The semiotic analysis of texts, as applied to the Rigveda by, e.g., B. L. Ogibenin, Struktura mifologiceskix tekstov "Rigvedy" (Vedijskaja kosmogonija), Moscow, 1968, also operates with binary oppositions and the construction of a structural model of Vedic mythology, and leads to results which do not appear to be appreciably different from those of the structural approach in general. In case one rejects the idea of a mythological system as a startingpoint for the interpretation of individual gods, the coherence between the various utterances of the texts has to be constructed in a more intuitive way. In either case the risk of misinterpretation, inherent in any attempt of modern man to understand how the Indian theologians of the second and first millennia B.C. conceived their world,