________________
૪૬૯
શ્રી સિદ્ધચક્ર
ઓગષ્ટ-૧૯૩૭
સમાલોચના :
-
૪
જbr p q be સોસાયટીનો લેખ લખ્યાને તો બે માસ થયા તેથી આખા દેવસૂરિનાગચ્છની આ માન્યતા છે. હમણાં જ તે બહાર આવ્યો. આટલી
છે એમ કહેવું યોગ્ય જ છે. બધી મુદત થયા છતાં સુધારો નથી થયો પણ સુધારો સંભવ પણ નથી જ જણાતો. એમ ૩ આચાર્ય મહારાજ શ્રી વિજયદેવસૂરિજીને ન હોત તો દિગંબર ખરતર અને પાયચંદની માટે વિજયપ્રશસ્તિકાવ્ય કે જે અનેક વર્ષોથી કુમક ન લેવાત. આટલી વખત પણ ખંભાત ટીકા સાથે છપાઈ ગયું છે તેને જાણનાર તો કે અન્ય સ્થાનની સોસાયટી ન ચેતે એટલે
ઉત્તરાધિકાર છીનવાયાનું ગપ્પાષ્ટક ન જ વિસર્જનમાં જ વિશ્રામ. વળી ખંભાતને
માને એ સ્વભાવિક જ છે. સાવચેતી અપાતો લેખ ખંભાતને નામે જે અપાયો છે તે પ્રપંચ નથી ? (મુંબઈ) સાગરવાળાઓનું ધન્ય ભાગ્ય મનાય કે શરૂઆતમાં જ અથ તિથિવૃદ્ધિદનિશ્રોત્ત
તે ઓના સંબંધી ગણાતા શ્રી ન્નિધ્ય એવું ચોકખું ગ્રંથકારનું હેડીંગ છે. વિજયદેવસૂરિજીની પરંપરામાં શાસન ચાલ્યું
અંદર પણ મુખ્યતાએ પૂનમની વૃદ્ધિએ છે અને આણસૂરવાળા કે જેઓને શ્રીમાન્ તેરસની વૃદ્ધિનો વિચાર છે. છતાં શ્રી
કલ્યાણવિજયજી ઉત્તરાધિકારવાળા જણાવે હીરપ્રશ્નનો પાઠ પાંચમ અને પૂનમના ક્ષય
છે તેઓની પરંપરામાં કોઈ સંવેગી રહ્યો નહિ વખતે તેના તપને ક્યાં કરવો એ વિચાર છે જ. માટે તિથિનિવૃદ્ધિવિવાર એવું બાંધેલું
અને પરંપરા પણ જણાઈ નહિ. સરનામું અયોગ્ય નથી જ.
જો કે શ્રી દીપવિજયજી શ્રીઆણસૂરગછીય ૨ વળી ૧૮૭૧ના શ્રી દીપવિજયજીના પત્રથી હશે એમ જણાય છે, છતાં તેઓ ૧૮૭૧માં
તે પત્રક દેવસૂરવાળાનું જ છે એમ જણાય પણ શ્રી દેવસૂરિવાળા જુદા હતા એમ જણાવે છે, આ રહ્યો તેનો કેટલોક ભાગ
છે. અર્થાત્ ભરૂચ વગેરેમાં એકજ ગુરૂના स्वस्ती श्री भरुअच सुरत कांहांनमपरगणे શિષ્યો અણસૂર અને દેવસૂરવાળાને ઝઘડો श्री विजयानंदसूरिगछिया समस्तसंप्रदायप्रति श्री ચાલતો હતો, ખોટે નામે સાગરવિજયનો વડોદરાથી ઉના પં-તીવિનયન વંના વિજ્ઞા
ઝઘડો જણાવવો અને પોતાનો પર્વષયનો तिथि बाबत: तुमारो खेपीयो आव्यो हतो ते साथे पत्र
અને ખોખાપર્વનો મત જુઠાં જુઠાં બોલીને मोकल्युं ते पोहोतु हस्यै।बी। अमांस। पुंन्यम त्रुटती હો તે ૩૫ર સેવકૂરિજીવાના તેર પટાખું છું -
બચાવવો તે સજ્જનને લાયક નથી. सं-१८७१ आसो सुदि १, बिना स्वारथे श्याने ।
૧૮૭૧ના શ્રી દીપવિજયજીના પત્રથી એ विग्रह जोइइं, पाधरो न्याय छइ। ते करजो जी।
પણ સ્પષ્ટ થાય છે કે શ્રી દેવસૂરિવાળા પૂનમ અને અમાવાસ્યાને ક્ષયે તેરસનો ક્ષય કરતા