Karmagrantha Part 6

SR No.: 090244
Original Sutra Author: Devendrasuri
Author: Shreechand Surana, Devkumar Jain Shastri
Publisher: Marudharkesari Sahitya Prakashan Samiti Jodhpur
Total Pages: 573
Language: Hindi
Classification: Book_Devnagari, Karma, & Religion
File Size: 9 MB

Page 19

को दृष्टिवाद अंग की एक बूंद के समान बतलाया है, वैसे ही शतक की गाथा १०४ में उसे कर्मप्रनाद अलरूपी ही एक र के समान बतलाया गया है, जैसे सप्ततिका की अन्तिम गाथा में ग्रन्थकर्ता अपनी लघुता को प्रगट करते हुए संकेत करते हैं कि मुझ अल्पज्ञ ने त्रुटि रूप में जो कुछ भी निबद्ध किया है. उसे बहुश्रुत जानकर पूरा करके कथन करें। वैसे ही शतक की १०५बों गाथा में भी निर्देशित करते हैं कि अल्पभुत वाले अल्पज्ञ मैंने जो कुछ भी बन्धविधान का सार कहा है, उसे बन्धमोक्ष की विधि में निपुण जन पूरा करके कथन करें।
इसके अतिरिक्त उक्त माथाओं में हिस्संद, अप्पागम, अप्पसुयमंदमइ, पूरेऊणं. परिकहंतु-ये पद भी ध्यान देने योग्य हैं ।
इन दोनों ग्रन्थों में यह समानता अनायास ही नहीं है। ऐसी समानता उन्हीं ग्रन्थों में देखने को मिलती है या मिल सकती है, जो एक कर्तृक हों या एक-दूसरे के आधार से लिखे गये हों । इससे यह फलितार्थ निकलता है कि बहुत सम्भव है कि शतक और सप्ततिका एक ही आचार्य की कृति हों । शतक की चूणि में आचार्य शिवशर्म को उसका कर्ता बतलाया है । ये वे ही आचार्य शिवशर्म हो सकते हैं, जो कर्मप्रकृति, के कर्ता माने गये हैं। इस प्रकार विचार करने पर कर्मप्रकृति, शतक और सप्ततिका-इन तीनों ग्रन्थों के एक ही कर्ता सिद्ध होते हैं।
लेकिन जब कर्मप्रकृति और सप्ततिका का मिलाने करते हैं, तब दोनों की रचना एक आचार्य के द्वारा की गई हो, यह प्रमाणित नहीं होता है । क्योंकि इन दोनों ग्रन्थों में विरुद्ध दो मतों का प्रतिपादन किया गया है । जैसे कि सप्ततिका में अनन्तानुबन्धी चतुष्क को उपशम प्रकृति बतलाया है, किन्तु कर्मप्रकृति के उपशमना प्रकरण में अनन्ताबन्धी चतुष्क की उपशम विधि और अन्तरकरण विधि का निषेध किया है। अतएव सप्ततिका के कर्ता के बारे में निश्चय करना असम्भव-सा प्रतीत होता है ।

Translation AI Generated

Just as the *drishtivad* is described as a drop of water in an anga, similarly in the 104th gatha of the Shataka, it is described as a single *re* of the *karmapranad* *alaroopi*. Just as in the final gatha of the Saptaatika, the author, while expressing his own insignificance, indicates that whatever I, the one with little knowledge, have written as an error, let the one with much knowledge complete and state it. Similarly, in the 105th gatha of the Shataka, it is also directed that whatever I, the one with little knowledge, have said about the essence of *bandhavidhan*, let the one skilled in the method of *bandhamoksha* complete and state it.

In addition to this, in the above gathas, the words *hissand*, *appagama*, *appasuyamandam*, *pureunam*, *parikahantu* are also worth noting.

This similarity in both these texts is not accidental. Such similarity is seen or can be seen only in those texts which are authored by one person or are written based on each other. From this, it is inferred that it is very likely that the Shataka and the Saptaatika are the works of the same Acharya. In the *chuni* of the Shataka, Acharya Shivsharm is mentioned as its author. This could be the same Acharya Shivsharm who is considered to be the author of *Karmaprakriti*. Considering this, it is proven that *Karmaprakriti*, *Shataka*, and *Saptaatika* are all the works of the same author.

But when *Karmaprakriti* and *Saptaatika* are compared, it is not proven that both were written by the same Acharya. Because in both these texts, two opposing views are presented. For example, in the *Saptaatika*, the *anantaanubandhi chatushka* is described as *upshama prakriti*, but in the *upshaman* section of *Karmaprakriti*, the *upshama vidhi* and *antarakarna vidhi* of the *anantaanubandhi chatushka* are prohibited. Therefore, it seems impossible to be certain about the author of the *Saptaatika*.