________________
દ્વિતીય પરિષદ ].
સમકાલીન હેઈ શકે જ નહીં સતલજ નદીની પૂર્વે બીલકુલ લંબાયું જ નથી. એટલે ઉપર પરિભ્રમણ કરવાને છૂટે મૂકી દે છે. આ પ્રમાણે તેને માટે મથુરા સુધી આવવાનું જ તદ્દન અસંભવિત ફરતા તે અશ્વને જ્યારે કાઈ અટકાયત કરે નહીં ત્યારે છે. બીજું, જે સમય ખારવેલને આપણે નિશ્ચિત એમ માની લેવાય કે તેનું સાર્વભૌમત્વ દરેક પ્રદેશના કરી બતાવવાના છીએ તે સમયે મથુરાના પ્રદેશ રાજાને કબૂલ મંજૂર છે. હવે વિચારે કે પુષ્યમિત્રે ઉપર તે રહ્યું, પરંતુ હિંદની કઈ ભૂમિ ઉપર પણ તે પ્રમાણે વર્તાવ કર્યો હતો. તે તે, તેને અશ્વ કે પરદેશી સરદારની આંખ સુદ્ધાં એ ફરકી નથી; ખારવેલના પ્રદેશમાં પણ જવો જ જોઈએ; અને તેમ તે પછી યવન સરદારનું૨૪ હિંદમાં આવવું અને થાય છે, જે ખારવેલે પુષ્યમિત્રને નાકે દમ લેવરાવ્યો જમના નદીના પ્રદેશમાં થાણું નાંખવું તે પ્રશ્ન જ હોય, તે આવી તેની તુમાખી ચલાવી લ્ય ખરે કયાંથી ઉપસ્થિત થઈ શકે?
કે? તેમ એ પણ સિદ્ધ છે કે (તેમના જ શબ્દથી) (૧૨) આ ઉપરાંત બીજી કેટલીક દલીલોથી પુષ્યમિત્રના મરણ બાદ તે ખારવેલ જીવંત હતા; રાજા પુષ્યમિત્રના વૃત્તાંત (તે માટે જુઓ પૃ. ૩ એટલે કાઈને શંકા ઉઠાવવાને અવકાશ પણ રહે પૂ. ૬૧ થી ૭૨) લખતાં આપણે સાબિત કરી ગયા નથી કે તેણે (પુષ્યમિત્રે) ખારવેલના મૃત્યુ બાદ તેવા છીએ કે, પુષ્યમિત્ર અને આંધ્રપતિ રાજા શ્રીમુખ અશ્વમેધનો આરંભ કર્યો હતો ? મતલબ કે ખોટું તે સમસમયી હતા જ નહીં. એટલે પછી પુષ્યમિત્ર અને ખોટું જ છે. એટલા માટે કઈ પણ રીતે વાતને ખારવેલ પણ સમકાલીન હોવાનું સાબિત નથી થતું. બરાબર મેળ ખાતો નથી જ. સાર એટલો જ છે કે,
(૧૩) પુષ્યમિત્રનું ગાદીએ આવવું વિદ્વાનોની પુષ્યમિત્ર અને ખારવેલની વચ્ચે સમકાલીન પણ માન્યતા પ્રમાણે ઈ. સ. પૂ. ૧૮૮ છે. ૨૫ જ્યારે તદન અભાવ જ છે. એટલું જ નહીં પણ આગળ ખારવેલને સમય ઇ. સ. પૂ. ૧૮૩ ઠરાવેલ છે. આપણે પુરવાર કરી આપીશું તેમ, તે બેની વચ્ચે એટલે કે પુષ્યમિત્ર પાંચ વરસે પહેલો ગાદીએ બેઠે બહુ જ લાંબા ગાળાનું કહે કે અઢી સદી જેટલું હતા અને ખારવેલ પછી બેઠો હતો એમ ગણે છે. અંતર-આવેલું છે. વળી બનેએ ૭૬-૩૬ વર્ષ રાજ્ય કર્યું છે. જોકે ઉપરમાં, પુષ્યમિત્ર અને ખારવેલના સમયના પુષ્યમિત્રને ૭૮ વર્ષ પણ કઈકે અપ્યાં છે. એટલે અનુમાનિક નિર્ણય ઉપર આવવા માટે, આપણે નકાર તે હિસાબે ખારવેલ કરતાં પુષ્યમિત્ર પાંચ વર્ષે વહેલે દર્શાવતી દલીલોની જ ચર્ચા હાથ ધરી હતી. હવે (અને ૩૮ની ગણત્રીએ ત્રણ વર્ષ પહેલો) મરણ થોડીક હકારમાં જવાબ મળી આવે તેવી દલીલો પામ્યો છે; અથવા બીજી રીતે કહીએ તે, પુષ્યમિત્રના તપાસીએ. જો કે ઉપરમાં ચર્ચાયેલી બારે દલીલોને, મરણબાદ પણ ખારવેલ જીવત રહ્યો છે. બીજી આપણે નેગેટીવ મુફસ તરીકે ઓળખાવી છે પરંતુ બાજા એમ હકીકત છે કે પુષ્યમિત્રે પોતાની ઉત્તરા- તેમાંની કેટલીક હકીકત એવા પ્રકારની છે કે, જે વસ્થામાં બીજો અશ્વમેધ કર્યો હતો અને અશ્વમેધ તેને ઉથલાવી નાખીને સવળી કરી વાંચીએ, તો તે કરવાની મુખ્ય સરત એ હોય છે કે, તે યજ્ઞ કરનાર હકારમાં જવાબ આપે તેવી Positive proofs જ ભૂપતિનો કંઈ બીજો સમેવડી હોવો ન જોઈએ. દેખાઈ જાય તેવી છે. પણ આપણે જો તેમ કરીએ તેની ખાત્રી કરવા એક વર્ષ અગાઉથી તે પિતાના તે તે સર્વ ચર્વિતચૂણિત જેવું થઈ જશે, એટલે તે યુવરાજની નિગાહબાની નીચે એક અવને પૃથ્વી કાર્ય આપણે ન કરતાં માત્ર એટલું સૂચન જ અત્રે
(૨૪) હિંદની વાત અલગ રાખીએ. પરંતુ ગ્રીક, ઇરાન દેખાતું નથી, કે બેકટીઆમાં પણ ડિમિટથી શરૂ થતું હોય, એવું કઈ (૨૫) જુએ જ. એબી. પી. સે. પુ. ૧૩ પૃ. ૨૪ અન્ય રાજાનું નામ જ ખારવેલના સમયે, ત્યાં હોય એમ (૨૬) જુઓ આગળના પાને,