________________
•: 116 : . Jinabhadra Gaại’s [The second
टीका-यद्यभ्रविकाराणां गन्धर्वनगरेन्द्रधनुरादीनां गृह-देवकुल-प्राकार-तरु-कृष्ण-नील-रक्तादिभावेन वैचित्र्यमिष्यते सौम्य! वाशब्दस्यापिशब्दार्थत्वात, तर्हि कर्मण्यपि को भेदः को विशेषः, येन तत्र वैचित्र्यं नाभ्युपगम्यते ? । ननु हन्त ! यथा सकललोकप्रत्यक्षाणाममीषां गन्धर्वपुर-शक्र. कोदण्डादीनां बाह्यस्कन्धानां विचित्रता भवतोऽपि सिद्धा, तथा तेनैव प्रकारेणान्तराणामपि कर्मस्कन्धानां पुद्गलमयत्वे समानेऽपि जीवसहितत्वस्य विशेषवतो वैचित्र्यकारणसद्भावेऽपि सुख-दुःखादिजनकरूपतया विचित्रता किमिति नेष्यते ? । यदि ह्यभ्रादयो बाह्यपुद्गला नानारूपतया परिणमन्ति, तर्हि जीवैः परिगृहीताः सुतरां ते तथा परिणंस्यन्तीति भावः ॥ ८२(१६३०)। ___D. C.-0 Saumya ! If forms such as a house, a temple, a wall, black, green, red etc. are believed as the variety of visible changes like a gandharva city or a rain-bow in the sky, what harm is there if the same kind of variety is accepted in the case of Karman also ? Variegation of objects having external forms is admissible to you. Now, the internal Karmaskandhas consist of the same substance as the bāhya skandhas; and on the top of that, they are alive. Moreover, as they produce sukha, duhkha etc. as their vikaras there is all the more reason to admit vaicitrya of the Karma-pudgalas. Thus when various transformations in the case of lifeless bāhya pudgalas are admitted, they are all the more acceptable in the case of Karma-pudgalas which are surrounded by the cetana jāvas. बज्झाण चित्तया जइ पडिवन्ना कम्मणो विसेसेण । जीवाणुगयस्स मया भत्तीण व सिप्पिनत्थाणं ॥ ८३॥ (१६३१) Bajjhāna cittayā jai padivannā kammano visesena i Jivanugayassa maya bhattina va sippinatthānam | 83 ( 1631 ) [ बाह्यानां चित्रता यदि प्रतिपन्ना कर्मणो विशेषेण ।।
जीवानुगतस्य मता भक्तीनामिवि शिल्पिन्यस्तानाम् ॥८३॥ (१६३१) Bāhyānām citratá yadi pratipannā karmaṇo višeşeņa i Jivanugatasya mata bhaktinamiva silpinyastānām ॥ 83 ( 1631)]