Ratnakarandaka Shravakachara

SR No.: 010669
Original Sutra Author: N/A
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Manikchand Digambar Jain Granthamala Samiti
Publication Year: 1982
Total Pages: 456
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari
File Size: 7 MB

Page 32

२८
यकी अवस्थाओंके सूचक अगले दो पद्योंके देनेकी जरूरत नहीं रहती। यदि उन्हें दिया भी था तो फिर उनसे अगले दो पद्योंके देनेकी कोई जरूरत न थी। और अन्तका ४१ वाँ पद्य तो बिलकुल ही अनावश्यक जान पडता है, वह साफ तौरसे पुनरुक्तियोंको लिये हुए है-उसमें पहले चार पद्योंके ही आशयका संग्रह किया गया है-या तो उन चार पद्योंको ही देना था और या उन्हें न देकर इस एक पद्यको ही दे देना काफी था।'
इस सम्बंधमें हम सिर्फ इतना ही कहना उचित समझते हैं कि अव्वल तो "जरूरत नहीं रहती' या 'जरूरत नहीं थी' और 'पुनरुक्ति' ये दोनों एक चीज नहीं हैं, दोनोंमें बहुत बड़ा अन्तर है और इस लिये जरूरत न होनेको पुनरुक्ति समझ लेना और उसके आधारपर पद्योंको क्षेपक मान लेना भूलसे खाली नहीं है । दूसरे, ३५ वें पद्यसे मनुष्य और देव पर्यायसम्बंधी जो नतीजा निकलता है वह बहुत कुछ सामान्य है और उससे उन विशेष अवस्थाओंका लाजिमी तौरपर बोध नहीं होता जिनका उल्लेख अगले पद्योंमें किया गया है'एक जीव देव पर्यायको प्राप्त होता हुआ भी भवनत्रिकमें ( भवनवासी-व्यंतर. ज्योतिषियोंमें ) जन्म ले सकता है और स्वर्गमें साधारण देव हो सकता है । उसके लिये यह लाजिमी नहीं होता कि वह स्वर्गमें देवोंका इन्द्र भी हो । इसी तरह मनुष्य पर्यायको प्राप्त होता हुआ कोई जीव मनुष्योंकी दुष्कुल और दरिद्रतादि दोषोंसे रहित कितनी ही जघन्य तथा मध्यम श्रेणियोंमें जन्म ले सकता है । उसके लिये मनुष्यपर्यायमें जाना ही इस बातका कोई नियामक नहीं है कि वह महाकुल और महा धनादिककी उन संपूर्ण विभूतियोंसे युक्त होता हुआ "मानवतिलक' भी हो जिनका उल्लेख ३६ वें पद्यमें किया गया है। और यह तो स्पष्ट ही है कि एक मनुष्य महाकुलादिसम्पन्न मानवतिलक होता हुआ भी, नारायण, बलभद्रादि पदोंसे विभूषित होता हुआ भी, चक्रवर्ती अथवा तीर्थंकर नहीं होता । अतः सम्यग्दर्शनके माहात्म्य तथा कुलको अच्छी तरहसे प्रख्यापित करनेके लिये उन विशेष अवस्थाओंको दिखलानेकी खास जरूरत थी जिनका उल्लेख बादके चार पद्योंमें किया गया है और इस लिये वे पद्य क्षेपक नहीं हैं। हाँ, अन्तका ४१ वाँ पद्य, यदि वह सचमुच ही 'संग्रहवृत्त' है-जैसा कि टीकाकारने भी प्रकट किया है-कुछ खटकता जरूर है । परंतु हमारी रायमें वह _ यथा-" यत्प्राक् प्रत्येकं श्लोकैः सम्यग्दर्शनस्य फलमुक्तं तद्दर्शनाधिकारस्य समाप्तौ संग्रहवृत्तेनोपसंहृत्य प्रतिपादयन्नाह-"

Translation AI Generated

28
There is no need to give the next two verses as indicators of these states. Even if they were given, there would be no need to give the next two verses. And the 41st verse of the end seems completely unnecessary, it is clearly a repetition - it contains a collection of the meaning of the first four verses - either those four verses should have been given or it would have been enough to give this one verse instead of them.
In this regard, we only think it is appropriate to say that firstly, "there is no need" or "there was no need" and "repetition" are not the same thing, there is a big difference between the two and therefore it is not just a mistake to consider the lack of need as repetition and on that basis to consider the verses as irrelevant. Secondly, the result that emerges from the 35th verse regarding the equivalence of man and god is very general and does not necessarily indicate the specific states mentioned in the next verses. 'A being, even after attaining the equivalence of god, can be born in the Bhavanatrik (Bhavanavasi-Vyantar, among astrologers) and can be an ordinary god in heaven. It is not necessary for him to be the Indra of the gods in heaven. Similarly, a being, even after attaining the equivalence of man, can be born in many lowly and middle-ranking categories, free from the vices of the evil and poverty of mankind. For him, going to the equivalence of man is not a regulator of the fact that he is also a 'Manavatilak' endowed with all those perfections of great lineage and great wealth, etc., which are mentioned in the 36th verse. And it is clear that a man, even after being a Manavatilak endowed with great lineage, etc., even after being adorned with the positions of Narayana, Balabhadra, etc., does not become a Chakravarti or a Tirthankara. Therefore, there was a special need to show those specific states mentioned in the next four verses in order to properly proclaim the greatness of right faith and lineage, and therefore those verses are not irrelevant. Yes, the 41st verse of the end, if it is really a 'collection' - as the commentator has also revealed - is certainly a bit jarring. But in our opinion, it is _ as follows - "Yatpraak pratyekam slokaih samyagdarshanasya phalamuuktam tadarshanadhikarsya samaptou sangrahavrttenopasanhritya pratipadayannah-"