Ratnakarandaka Shravakachara

SR No.: 010669
Original Sutra Author: N/A
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Manikchand Digambar Jain Granthamala Samiti
Publication Year: 1982
Total Pages: 456
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari
File Size: 7 MB

Page 264

१७६
स्वामी समन्तभद्र । तथा आक्षेपोंका अच्छी तरहसे निरसन न कर दिया जाय तब तक केवल उसीके आधार पर किसी आचार्यके समयको दृढ़ताके साथ सत्य प्रतिपादन नहीं किया जासकता; फिर भी उसमें उल्लेखित अनेक समयोंके सत्य होनेकी संभावना है, और इसलिये हमें यह देखना चाहिये, कि कुन्दकुन्दके उक्त समयकी सत्यतामें प्रकारान्तरसे कोई बाधा आती है या कि नहीं___यह बात मानी हुई है और इसमें कोई मतभेद भी नहीं पाया जाता कि वीरनिर्वाणसे ६८३ वर्षतक अंगज्ञान रहा, उसके बाद फिर कोई अंगज्ञानी-एक भी अंगका पाठी-नहीं हुआ, और कुन्दकुन्दाचार्य अंगज्ञानी नहीं थे। इन्द्रनन्दिश्रुतावतारके कथनानुसार कुन्दकुन्द अन्तिम आचारांगधारी लोहाचार्यकी कई पीढ़ियों के बाद हुए हैं जिन पीढ़ियोंके लिये ६०-८० वर्षके समयकी कल्पना कर लेना कुछ बेजा नहीं है। और प्राकृत पट्टावलीके अनुसार, भूतबलिको अन्तिम एकांगधारी मान लेनेपर कुन्दकुन्दका समय ६८३ से २०-३० वर्ष बादका ही रह जाता है । परन्तु दोनों ही दृष्टियोंको संक्षिप्त करके यदि यही मान लिया जाय कि कुन्दकुन्द अन्तिम एकांगधारी ( लोहाचार्य या भूतबलि ) के ठीक बाद हुए हैं तो यह मानना होगा कि वे वीरनिर्वाणसे ६८३ वर्ष बाद हुए हैं। और ऐसी हालतमें, जैसा कि ऊपर जाहिर किया गया है, कुन्दकुन्द किसी तरह भी विक्रमकी पहली शताब्दीके विद्वान् सिद्ध नहीं होते । हाँ यदि यह मान लिया जावे कि कुन्दकुन्द, अंगधारी न होते हुए भी, एकांगधारियोंसे पहले हुए हैं तो उनका समय विक्रमकी पहली शताब्दी बन सकता है। महाशय चक्रवर्ती भी ऐसा ही मानकर चले मालूम होते हैं, जिसका. खुलासा इस प्रकार है

Translation AI Generated

## 176

Swami Samantabhadra: It is not possible to firmly establish the time of an Acharya based solely on accusations unless they are thoroughly refuted. However, there is a possibility that many of the times mentioned in them are true. Therefore, we should see if there is any obstacle, in any way, to the truth of the time mentioned by Kundakunda. It is accepted and there is no disagreement that Angajnan existed for 683 years after the Vira Nirvana. After that, there was no Angajnani - not even a single reader of the Angas. And Kundakunda Acharya was not an Angajnani. According to the statement of Indranandi Shrutavatar, Kundakunda came after many generations of the last Acharaanga-dhari, Lohaacharya. It is not unreasonable to assume a time of 60-80 years for these generations. And according to the Prakrit Pattavali, if we consider Bhootbali as the last Ekanga-dhari, then the time of Kundakunda would be only 20-30 years after 683. But, summarizing both perspectives, if we assume that Kundakunda came immediately after the last Ekanga-dhari (Lohaacharya or Bhootbali), then we have to accept that he came 683 years after the Vira Nirvana. And in such a situation, as explained above, Kundakunda cannot be proven to be a scholar of the first century Vikram. However, if we assume that Kundakunda, despite not being an Anga-dhari, came before the Ekanga-dharis, then his time could be the first century Vikram. It seems that Mahamaheshvara Chakravarti also believes the same, which is revealed as follows: