Ratnakarandaka Shravakachara

SR No.: 010669
Original Sutra Author: N/A
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Manikchand Digambar Jain Granthamala Samiti
Publication Year: 1982
Total Pages: 456
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari
File Size: 7 MB

Page 263

समय-निर्णय ।
१७५
NNNNNNNNNNNNNNNN
खास सहायता प्रदान की हो । परन्तु उसे बिलकुल ही स्वयं रचकर दे देनेकी बात कुछ जीको नहीं लगती; क्योंकि थिरुवल्लुवर यदि इतने अयोग्य थे कि वे स्वयं वैसी कोई रचना नहीं कर सकते थे तो वे कविसंघके सामने उसे अपने नाम से पेश करनेके योग्य भी नहीं हो सकते थे—वे तब — कुरल ' को एलाचार्यके नामसे ही उपस्थित करते, जिनके नामसे उपस्थित करनेमें कोई बाधा मालूम नहीं होती और यदि वे खुद भी वैसी रचना करनेके लिये समर्थ थे तो यह नहीं हो सकता कि उन्होंने साराका सारा ग्रंथ दूसरे विद्वानसे लिखा कर उसे अपने नामसे प्रकट किया हो अथवा उसमें अपनी कुछ भी कलम न लगाई हो । इस विषयमें हिन्दुओंका यह परम्पराकथन ज्यादा वजनदार मालूम होता है कि थिरुवल्लुवरने ' एलालसिंह ' की सहायतासे स्वयंही इस ग्रंथकी रचना की है; परंतु उनका ग्रंथकर्ताको शैवधर्मानुयायी बतलाना कुछ ठीक नहीं अँचता। बहुत संभव है कि हिन्दुओंका यह 'एलालसिंह ' एलाचार्य ही हो अथवा एलाचार्य के गृहस्थ जीवनका ही यह कोई नाम हो । वस्तुस्थितिकी ऐसी हालत होते हुए, विना किसी प्रबल प्रमाणकी उपलब्धि अथवा योग्य समर्थनके पट्टावलीके प्रकृत कथनपर सहसा विश्वास नहीं किया जा सकता। और न एक मात्र उसीके आधारपर यह कहा जा सकता है कि एलाचार्य कुन्दकुन्दका नामान्तर था।
.. पट्टावलिप्रतिपादित समय । अब समयविचारको लीजिये । जिस पट्टावलीके आधारपर चक्रवर्ती महाशयने कुन्दकुन्दके उक्त समयका प्रतिपादन किया है वह वही पट्टावली है जिसे ऊपर 'ख' भागमें बहुत कुछ संदिग्ध और अविश्वसनीय बतलाया जा चुका है । और इसलिये जबतक उसपर होनेवाले संदेहों

Translation AI Generated

Time-Decision.
175
NNNNNNNNNNNNNNNN
Special assistance may have been provided. But the idea of giving it to him completely composed does not seem right; because if Thiruvalluvar was so incompetent that he could not compose such a work himself, then he would not have been worthy of presenting it in his own name before the assembly of poets—he would then—present the 'Kural' in the name of the Elaacharya, in whose name there seems to be no obstacle in presenting it, and if he himself was capable of composing such a work, then it is not possible that he had the entire work written by another scholar and revealed it in his own name or that he did not put his own pen in it at all. In this matter, the Hindu tradition that Thiruvalluvar composed this work himself with the help of 'Elalasingh' seems more weighty; but it is not quite right to call the author a Shaiva follower. It is very possible that the Hindu 'Elalasingh' is the same as Elaacharya or that this is some name of Elaacharya's householder life. In such a situation, without the availability of any strong evidence or proper support, one cannot readily believe in the natural statement of the lineage. And it cannot be said on the basis of that alone that Elaacharya was a name change of Kundakunda.
.. Time as stated in the lineage. Now take the time consideration. The lineage on the basis of which Chakravarti Maharaj has stated the said time of Kundakunda is the same lineage which has been shown to be very doubtful and unreliable in part 'B' above. And therefore, until the doubts arising on it