Ratnakarandaka Shravakachara

SR No.: 010669
Original Sutra Author: N/A
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Manikchand Digambar Jain Granthamala Samiti
Publication Year: 1982
Total Pages: 456
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari
File Size: 7 MB

Page 213

समय - निर्णय ।
१२५
प्रायः वृद्धावस्था में, जब कुमारिल कटाक्ष करता है तब वह समंतभद्रसे कितने पीछेका विद्वान् है और उसे समंतभद्र के प्रायः समकालीन ठहराना कहाँ तक युक्तिसंगत हो सकता है । जान पड़ता है विद्याभूषणजीको कुमारिलके उक्त ' श्लोकवार्तिक' को देखनेका अवसर ही नहीं मिला । यही वजह है जो वे अकलंकदेवको कुमारिलसे भी पीछेका - ईसवी सन् ७५० के करीबका - विद्वान् लिख गये हैं ! यदि उन्होंने उक्त ग्रंथ देखा होता तो वे अकलंकदेवका समय ७५० की जगह ६४० के करीब लिखते, और तब आपका वह कथन ' अकलंकचरित' के निम्न पद्यके प्रायः अनुकूल जान पड़ता, जिसमें लिखा है कि 'विक्रम संवत् ७०० ( ई० सन् ६४३ ) में अकलंक यतिका बौद्धोंके साथ, महान् वाद हुआ है—
विक्रमार्क - शकाब्दीय - शतसप्त - प्रमाजुषि । काले कलंक-यतिनो बौद्धैर्वादो महानभूत् ॥
और भी कितने ही जैन विद्वानोंके विषय में विद्याभूषणजीके समयनिरूपणका प्रायः ऐसा ही हाल है— वह किसी विशेष अनुसंधानकों
१ कुछ विद्वानोंने अकलंक देवके 'राजन्साहसतुंग' इत्यादि पद्यमें आए हुए 'साहसतुंग' राजाका राष्ट्रकूट राजा कृष्णराज प्रथम ( शुभतुंग ) के साथ समीकरण करके, अकलंकदेव को उसके समकालीन - ईसाकी आठवीं शताब्दीके प्रायः उत्तरार्धका - विद्वान् माना है; परंतु कुमारिल यदि डा० सतीशचंद्रके कथनानुसार
कीर्तिका समकालीन था तो अकलंकदेवके अस्तित्वका समय यह वि० सं०. ७०० ही ठीक जान पड़ता है, और तब यह कहना होगा कि 'साहसतुंग' का कृष्णराजके साथ जो समीकरण किया गया है वह ठीक नहीं है । लेविस राइसने ऐसा समीकरण न करके अपनेको साहस तुंगके पहचानने में असमर्थ बतलाया है ।
२ यह पद्य, इन्स्क्रिप्शन्स ऐट श्रवणबेलगोल ' ( एपिग्रेफिया कर्णाटिका जिल्द दूसरी ) के द्वितीयसंस्करण, (सन् १९२३) की प्रस्तावना में, मि० आर०नरसिंहाचार्यके द्वारा उक्त आशय के साथ उद्धृत किया गया है ।

Translation AI Generated

Time - Decision.
125
Often in old age, when Kumaril criticizes, how far behind is he from Samantabhadra, and how far can it be justified to consider him almost contemporary with Samantabhadra. It seems that Vidyabhusanji did not have the opportunity to see Kumaril's said 'Shloka Vartika'. This is the reason why he has written Akalankadev as a scholar behind Kumaril - around 750 AD! If he had seen the said text, he would have written the time of Akalankadev around 640 instead of 750, and then your statement would seem almost in line with the following verse of 'Akalankacharit', which states that 'in Vikram Samvat 700 (AD 643), Akalanka Yati had a great debate with the Buddhists -
Vikramarak - Shakaabdi - Shatasapt - Pramajushi. Kale Kalank-Yatino Bauddhairvado Mahanabhoot ||
And there is almost the same situation regarding the time determination of Vidyabhusanji regarding many other Jain scholars - it is based on some special researchers
1 Some scholars have equated the 'Sahasatung' king mentioned in Akalankadev's 'Rajansahasatung' etc. verses with the Rashtrakuta king Krishna Raja I (Shubhatung), and considered Akalankadev as his contemporary - almost in the latter half of the 8th century AD; but if Kumaril was contemporary with Kirtika according to Dr. Satishchandra, then the time of Akalankadev's existence seems to be this VS. 700 only, and then it will have to be said that the equation made with Krishna Raja of 'Sahasatung' is not correct. Lewis Rice, without making such an equation, has shown himself unable to identify Sahasatung.
2 This verse is quoted in the preface of 'Inscriptions at Shravanabelagola' (Epigraphia Karnatika Volume Second), (1923), by Mr. R. Narasimhacharaya with the said intention.