Ratnakarandaka Shravakachara

SR No.: 010669
Original Sutra Author: N/A
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Manikchand Digambar Jain Granthamala Samiti
Publication Year: 1982
Total Pages: 456
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari
File Size: 7 MB

Page 200

११२
स्वामी समन्तभद्र।
इत्यादि बातें भी उसकी कुछ ऐसी ही हैं जो जीको नहीं लगतीं और
आपत्तिके योग्य जान पड़ती हैं । नेमिदत्तकी इस कथापरसे ही कुछ विद्वानोंका यह खयाल हो गया था कि इसमें जिनबिम्बके प्रकट होनेकी जो बात कही गई है वह भी शायद कृत्रिम ही है और वह 'प्रभावकचरित में दी हुई 'सिद्धसेन दिवाकर'की कथासे, कुछ परिवर्तनके साथ ले ली गई जान पड़ती है—उसमें भी स्तुति पढ़ते हुए, इसी तरह पर पार्श्वनाथका बिम्ब प्रकट होनेकी बात लिखी है । परंतु उनका वह खयाल गलत था और उसका निरसन श्रवणबेलगोलके उस मल्लिषेणप्रशस्ति नामक शिलालेखसे भले प्रकार हो जाता है, जिसका 'वंद्यो भस्मक' नामका प्रकृत पद्य ऊपर उद्धृत किया जा चुका है और जो उक्त प्रभावकचरितसे १५९ वर्ष पहलेका लिखा हुआ है-प्रभावकचरितका निर्माणकाल वि० सं० १३३४ है और शिलालेख शक संवत् १०५० (वि० सं० ११८५) का लिखा हुआ है। इससे स्पष्ट है कि चंद्रप्रभ बिम्बके प्रकट होनेकी बात उक्त कथा परसे नहीं ली गई बल्कि वह समंतभद्रकी कथासे खास तौरपर सम्बंध रखती है। दूसरे एक प्रकारकी घटनाका दो स्थानोंपर होना कोई अस्वाभाविक भी नहीं है । हाँ, यह हो सकता है कि नमस्कारके लिये आग्रह आदिकी बात उक्त कथा परसे ले ली गई हो। क्योंकि राजावलिकथे आदिसे उसका कोई समर्थन नहीं
१ यदि प्रभाचन्द्रभट्टारकका गद्य कथाकोश, जिसके आधारपर नेमिदत्तने अपने कथाकोशकी रचना की है, 'प्रभावकचरित'से पहलेका बना हुआ है तो यह भी हो सकता है कि उसपरसे ही प्रभावकचरितमें यह बात ले ली गई हो। परंतु साहित्यकी एकतादि कुछ विशेष प्रमाणोंके विना दोनोंहीके सम्बन्धमें यह कोई लाजिमी बात नहीं है कि एकने दूसरेकी नकल ही की हो; क्योंकि एक प्रकारके. विचारोंका दो ग्रंथकर्ताओंके हृदयमें उदय होना भी कोई असंभव नहीं है।

Translation AI Generated

## 112
Swami Samantabhadra.
And so on, these things are also similar to those which do not appeal to the Jains and seem objectionable. Some scholars, based on this story of Nemidatta, had the opinion that the account of the Jinabimba's manifestation mentioned in it is also probably artificial and seems to have been taken from the story of 'Siddhasena Diwakara' given in 'Prabhavakacharita', with some modifications - in that too, while reciting the praise, the manifestation of the Parshvanatha Bimba is described in the same way. But their opinion was wrong and its refutation is well established by the inscription called 'Mallishena Prasasti' at Shravanabelagola, whose Prakrit verse 'Vandyo Bhasmaka' has been quoted above and which was written 159 years before the said 'Prabhavakacharita' - the time of composition of 'Prabhavakacharita' is VS 1334 and the inscription is written in Shaka Samvat 1050 (VS 1185). This clearly shows that the account of the manifestation of the Chandraprabha Bimba was not taken from the said story but is specifically related to the story of Samantabhadra. Secondly, it is not unnatural for an event of one kind to occur in two places. Yes, it is possible that the matter of urging for prostration etc. may have been taken from the said story. Because there is no support for it from the Rajavali Katha etc.
1 If Prabhachandra Bhattaraka's prose Kathakosa, on the basis of which Nemidatta composed his Kathakosa, was created before 'Prabhavakacharita', then it is also possible that this matter was taken from it in 'Prabhavakacharita'. But without some special evidence regarding the unity etc. of literature, it is not necessary in relation to both that one has copied the other; because it is not impossible for similar thoughts to arise in the hearts of two authors.