Swopagnyashabda maharnavnyas Bruhannyasa Part 2

SR No.: 008410
Original Sutra Author: Hemchandracharya
Author: Lavanyasuri
Publisher: Jain Granth Prakashak Sabha
Total Pages: 580
Language: Sanskrit
Classification: Book_Devnagari & Grammar
File Size: 19 MB

Page 515

[द्वितीयोल्लासे न्यायः ५३]
न्यायार्थसिन्धु-तरङ्गकलितो न्यायसमुच्चयः ।
१९९
ग्रहणं प्रकृतम्यायानित्यत्वं ज्ञापयत्येव, तेन शीलाद्यर्थे "शू- तम् , तथाहि-"कथं तर्हि गन्ता खेलः, आगामुकः; भविता 40 कम-गम-हन-वृष-भू-स्थ उकण्" [५. २. ४०.] इयुकरणो। भावुक इत्यादि ? क्वचित् समावेशोऽपि भवति, एतदर्थमेव च विषये 'भागामुकः' इति यथा भवति तथा "तृन् शील." | 'न णिङ्-य." [५. २. ४५.] सूत्रे दीपिग्रहणम् , अन्यथा [५.२.२७.1 इति तृमपि भवतीति । प्रतिपादितं चैतद । रेणाऽनोऽस्य बाध्येतेति तदनर्थकं स्यात् , अनस्यैव विषये 5 विवरणेऽपि । द्वितीयव्याख्याया अपि बाहलकेन लक्ष्यानरोधि- समावेश इत्येके' इति । अयमाशयः-“भूषा-क्रोधार्थ." - स्वात् क्वचित् सामान्यार्थकप्रत्ययानामपि विषयेऽसरूपविधि- [५. २. ४०.] इति सूत्रेण पद्यतेरनो विधीयते, स चोत्तर-45 विकल्पेन शीलाद्यर्थेषु भवतीति "काम-क्रोधौ मनुष्याणां खादि-! सूत्रेण “इवितो व्यजनाद्यन्तात्" [५. २. ५४.1 सिद्ध एवेति तारी वृकाविव" इत्यादौ शीलार्थेऽपि सामान्यविहितस्य "क- व्यर्थ एवेति यद्यपि प्रतीयते, तथापि तत्राकर्मकादित्यस्य सम्ब.
तृचौ" [५. १. ५८.1 इति तृचः प्रयोगो दृश्यते । न चात्र : धेन यत्र पद्यतेः सकर्मकत्वं यथा-"अर्थस्य पदनः' इत्यादौ, 10 शीलार्थे तृग्नेव कुतो न स्वीक्रियत इत्याशङ्कनीयम्, तथा सति तत्र विधानार्थ इत्यास्त्रयम्, इति खमतम् । एके चोत्तरसूत्रेण ..
तद्योगे कर्मणि "तृनुदन्ता-ऽव्यय-कस्वानाऽतृश्-शतृ-डि-णकच- सकर्मकेभ्योऽपि विधान मिच्छन्ति, तथा च तन्मते वैयर्थ्यमेव, 50 खलर्थस्य" [२.२.९०.] इति निषेधान्मनुष्याणामित्यत्र षष्टी | तथाहि-"लष-पत-पदः" [५. २.४१.] इत्युकणा बाधितोऽपि न स्यात्, काभ्यांसहोपमानोपमेयभावनिर्वाहाय च शीलार्थ- ' इकिन्निमित्तोऽनोऽसरूपविधिमाश्रित्य पदेभविष्यत्येवेति व्यर्थ सत विवक्षात्रावश्यमशीकरणीयेति शीलाद्यर्थप्रत्ययैः सह सामा- | तत् प्रकृतन्यायज्ञापकम् । तथा चापवादेनोकणाऽनस्य बाधो मा 15 न्यार्थविहिताना प्रत्ययानामसरूपविधिरपि क्वचिद् भवत्येवेत्य
भूदिति पुनरनेन सूत्रेण [भूषा-कोधार्थत्यनेन चकारबलात् स वश्यमङ्गीकरणमिति प्रकृतन्यायद्वितीयार्थस्य लक्ष्यानुरोधात्
विधीयत इति स्वांशे सार्थक्यं तस्य । तत्र च यद्यपि 'शीलार्थ-65 क्वचिदनाश्रयणमिति स्वीकार आवश्यक एवेति प्रतीयते ॥५३॥
प्रत्ययेष्वसरूपत्वेन शीलार्थप्रत्ययो न भवति' इत्येव न्यायस्वरूपत्व
मुक्तमिति शीलार्थप्रत्ययः सह सामान्यार्थविहितानां प्रत्ययामा * शीलादिषु प्रत्ययेषु नासरूपोत्सगेविधिः* ॥५३॥ बाध्यबाधकमावविषये न प्रकृतन्यायप्रवृत्तिरित्याभिप्रायोऽनुमीयते,
त०-"असरूपोऽपवादे बोत्सर्गः प्राक्क्तेः" [५. १. १६. तथाऽपि 'असति बाधके प्रमाणानां सामान्ये पक्षपातः' इति 20 इति हि सूत्रं "त्रियां तिः" ५.३.९१.7 इत्यतः प्रागू यो- ! सामान्यतयैव शीलाद्यर्थेष्वसरूपविधेः प्रवृत्तिनिषेध एवं ज्ञाप्यते ।
ऽपवादस्तद्विषये, अपवादेनासमानरूप औत्सर्गिकः प्रत्ययो वा । इत्यास्थीयते, अन्यथाऽलङ्कारक इत्यादिप्रयोगाणां शीलाद्यर्थे भवतीति बोधयति । तेनेत आरभ्य तत्सूत्रपर्यन्तं पठितेषु वारणमशक्यं स्यात् । किच “वादेश्च णकः" ५.२.६७.] इति विधिषु, असरूपाः प्रत्ययाः, अपवादविषयेऽपि प्रवर्त्तन्त इति। । सूत्रे बृहद्त्तौ-"असरूपत्वात् “णक-तृचौं" [५. १. ४८.] इति
अवश्यलाव्यमित्यत्र ध्यण, अवश्यभवितव्यमित्यत्र तव्यश्च भवतः, सिद्धे पुनर्विधानं शीलादिप्रत्ययेष्वशीलादिकृत्प्रत्ययोऽसरूपविधिना 25 अन्यथा “उवर्णादावश्यके" [५. १. १९.] इत्यस्य विशेष- न भवतीति ज्ञापनार्थम् , तेन 'अलंकारकः परिक्षिपः परिरटः' विहितत्वेन तद्विषये तव्यस्य प्रवृत्तिर्न स्यात् तस्य सामान्य- . इत्यादि शीलाद्यर्थे न भवति" इत्युक्तम् । एवं च वृत्तावावेदितो 65 विहितत्वेनौत्सर्गिकत्वात् । अस्य च सूत्रस्य शीलाद्यर्थप्रत्ययेष्वपि | द्वितीयोऽर्थः प्रकृतन्यायस्य पृथगेव न्यायरूपत्वेन ज्ञापित आचाप्रवृत्तौ तत्र शीलार्थका असरूपा उत्सर्गप्रत्ययाः कर्तृसामान्यार्थका । येणेति स्पष्टम् । तस्यायमाशयः-खमते "भूषा-कोधार्थः."
णकादिप्रत्ययाश्च स्युरिति 'अलङ्करिष्णु' इत्योष्णुरिव तृन् शीलार्थी [५. २. ४१.] इति सूत्रे चकारेण पद्यतेरनस्य विधानं सकर्म30 णकादिः सामान्यार्थश्च प्रत्ययः स्यादिति तद्वारणायायं न्याय कार्थमिति सूचितमिति तथा सति तस्य प्रकृतन्यायज्ञापकत्वासंभव .
आश्रीयते। अत्र च ज्ञापकं “भूषार्थ." [५.२.४१.] इति इति तत्र परमतेनैव प्रकृतन्यायज्ञापनमुक्तम् । अत्र च शीला-70 सूत्रे चकारेण पद्यतेरनुकर्षणमेवेति वृत्तौ प्रतिपादितम् । तश्च यर्थाऽशीलाद्यर्थयोरसरूपविधेर्विचार इति तथैव न्यायस्वरूपं बृहदूतावित्थं श्रूयते-“पदेरिदित्त्वादुत्तरेणैव सिद्ध सकर्मकाथ सूचितमित्यैकस्यैव न्यायस्योभयथा योजनसंभवे सर्वमतसंग्रह इति वचनम्-अर्थस्य पदनः, ग्रन्थस्य पदनः, पदनः क्षेत्राणाम् , | तदेव विचार्यास्माभिर्द्विधाऽयं न्यायो व्याख्यातः । अस्य 35 उत्तरत्र सक्रर्मकेभ्योऽपि विधिरित्येकेषां दर्शनम्, तथा चोकणा , च न्यायस्य पूर्वार्थस्यानित्यत्वं पूर्वोदाहृत"भूषा-कोधार्थ."
बाधितोऽप्यसरूपत्वात् पदेरनः प्रत्ययो न भवतीति चेत् ? एवं तर्हि ५.२.४१.] इति सूत्रबृहद्वृत्तिग्रन्थेनैव परिज्ञातम् । यद्यपि तत्र 15 'शीलादिप्रत्ययेष्वसरूपत्वेन शीलादिप्रत्ययो न भवतीति ज्ञापनार्थ 'अनस्यैव विषये समावेश इत्येके' इति प्रतिपादनाद् येषां मते पदिग्रहणम्, तेन चिकीर्षिता कटम् , अलङ्कर्ता कन्यामिति न न्यायस्य ज्ञापन तेषां मते केवलमनस्यैवापवादेन सह समावेशः भवति" इति । इत्थं न्यायज्ञापन प्रदर्य तदनित्यत्वमपि प्रदर्शि-[तद्विषय एव प्रकृतन्यायाप्रवृत्तिः] इति लभ्यते, तथापि तत्र