Tattvarthasutra Hindi

SR No.: 008066
Original Sutra Author: Umaswati, Umaswami
Author: Sukhlal Sanghavi
Publisher: Parshwanath Vidyapith
Publication Year: 1976
Total Pages: 444
Language: Hindi
Classification: Book_Devnagari, Philosophy, Religion, Epistemology, Tattvartha Sutra, & Tattvarth
File Size: 9 MB

Page 86

दूसरे दर्शनों की प्रक्रिया इसे स्वीकार नहीं करती। मोक्ष के स्थान के सबंध में जैन दर्शन का मत सबसे निराला है। बौद्ध दर्शन में तो स्वतन्त्र आत्म-तत्त्व का स्पष्ट स्थान न होने से मोक्ष के स्थान के संबंध में उसमें से किसी भी विचार-प्राप्ति की आशा को अवकाश नहीं है। सभी प्राचीन वैदिक दर्शन आत्मविभुत्व-वादी होने से उनके मत में मोक्ष के किसी पृथक् स्थान की कल्पना ही नहीं है, परतु जैन दर्शन स्वतंत्र आत्मतत्त्ववादी है, फिर भी आत्मविभुत्व-वादी नही है, अतः उसके लिए मोक्ष के स्थान का विचार करना आवश्यक हो गया और यह विचार उसने किया भी है । तत्त्वार्थ के अन्त में वाचक उमास्वाति कहते हैं कि मुक्त हुए जीव हरएक प्रकार के शरीर से छुटकर ऊर्ध्वगामी होकर अन्त में लोक के अग्रभाग में स्थिर होते हैं और सदा वही रहते हैं ।
४. तत्त्वार्थ की व्याख्याएँ साम्प्रदायिक व्याख्याओं के विषय में 'तत्त्वार्थाधिगम' सूत्र की तुलना 'ब्रह्मसूत्र' के साथ की जा सकतो है । जिस प्रकार बहुत-से विषयों में परस्पर नितान्त भिन्न मत रखनेवाले अनेक आचार्यो ने ब्रह्मसूत्र पर व्याख्याए लिखी हैं और उसीसे अपने वक्तव्य को उपनिषदों के आधार पर सिद्ध करने का प्रयत्न किया है, उसी प्रकार दिगम्बर और श्वेताम्बर दोनों सम्प्रदायों के विद्वानों ने तत्त्वार्थ पर व्याख्याएँ लिखी हैं और उसीसे परस्पर विरोधी मन्तव्यों को भी आगम के आधार पर सिद्ध करने का प्रयत्न किया है। इससे सामान्य बात इतनी ही सिद्ध होती है कि जैसे वेदान्त-साहित्य में प्रतिष्ठा होने के कारण भिन्न-भिन्न मत रखनेवाले प्रतिभाशाली आचार्यों ने ब्रह्मसूत्र का आश्रय लेकर उसी के द्वारा अपने विशिष्ट वक्तव्य को दर्शाने की आवश्यकता अनुभव की, वैसे ही जैन वाङमय में स्थापित तत्त्वार्थाधिगम की प्रतिष्ठा के कारण उसका आश्रय लेकर दोनों सम्प्रदायों के विद्वानों को अपने-अपने मन्तव्यों को प्रकट करने की आवश्यकता हुई । इतना स्थूल साम्य होते हुए भी ब्रह्मसूत्र की और तत्त्वार्थ की साम्प्रदायिक व्याख्याओं में एक विशेष महत्त्व का भेद है कि तत्त्वज्ञान के जगत्, जोव, ईश्वर आदि मौलिक विषयों में ब्रह्मसूत्र के प्रसिद्ध व्याख्याकार एक-दूसरे से बहु । ही भिन्न पड़ते हैं और बहुत बार तो उनके विचारों में पूर्व-पश्चिम जितना अंतर दिखाई देता
१. शंकर, निम्बार्क, मध्व, रामानुज, वल्लभ आदि ।

Translation AI Generated

The process of the other philosophies does not accept this. The view of Jain philosophy regarding the place of liberation is the most unique. In Buddhist philosophy, there is no clearly defined place for the independent self-entity, so there is no hope of obtaining any idea regarding the place of liberation. All ancient Vedic philosophies are self-entity oriented, lacking any concept of a separate place for liberation; however, Jain philosophy is independent self-entity oriented, yet not self-entity validating, thus making it necessary to consider the place of liberation, a consideration that has indeed been made. In the end of Tattvartha, the commentator Umaswati states that liberated souls, having freed themselves from all kinds of bodies, ascend and ultimately remain established at the forefront of the world, where they reside eternally.

4. The interpretations of Tattvartha can be compared with the Brahma Sutra in terms of sectarian interpretations. Just as many acharyas with entirely different views on various subjects have written interpretations on the Brahma Sutra and have attempted to establish their statements based on the Upanishads, similarly, scholars from both the Digambara and Shvetambara sects have written interpretations on Tattvartha and have attempted to substantiate their opposing views based on Agama. This establishes the common fact that just as, due to the prestige of the Vedanta literature, talented acharyas with differing views have felt the need to rely on the Brahma Sutra to express their distinctive statements, so too, due to the established prestige of Tattvarthadhigama in Jain literature, scholars from both sects felt the need to rely on it to present their respective views. Despite this gross similarity, there is a significant distinction in the sectarian interpretations of Brahma Sutra and Tattvartha regarding fundamental subjects such as the nature of reality, the self, and God: the well-known interpreters of Brahma Sutra differ greatly from one another, often showing as much variation as between the east and west.