Shraman Bhagvana Mahavira Part 3

SR No.: 008004
Original Sutra Author: N/A
Author: Ratnaprabhvijay, D P Thaker
Publisher: Parimal Publication
Publication Year: 1989
Total Pages: 586
Language: English, Sanskrit
Classification: Book_English, Biography, History, & Religion
File Size: 14 MB

Page 570

532
Jinabhadra Gani's
[ न वसन्तमवसन्तमिति वा मतिर्नाशरीरग्रहणात् । स्पर्शनाविशेषणमपि च यतो मतं सद्विषयमिति ॥ ४७३ ॥ (२०२१)
ܕ
16 na vasantam rics
Na vasantamavasadtamiti va matirnāśarîragrahaṇāti Sparśanāviśesanamapi ca yato matam sadvisayamiti 4731 (2021) ] Trans. - 473 Or, it may be dissolved as avasantam meaning thereby not existing ( anywhere ) ' ( But ) it is not proper. ( Since ) jîva is understood from a sarira, Moreover, the adjectivesparśana' is also accepted with regard to existent objects ( only ). ( 2021 )
6
66
"
टीका - " अशरीरं वाबसन्तं " इत्यत्र लुप्तस्याकारस्य दर्शनाद् “न वसन्तमवसन्तं क्वाप्यतिष्ठन्तम् ” इति व्याख्यानतो नास्ति मुक्त्यवस्थायां जीवः, क्वाप्यवसनात्, असत्त्वादेव च नामुं प्रिया-प्रिये स्पृशत इति परस्य मतिर्भवेत् । तदेतद् न । कुतः ? इत्याह- अशरीरग्रहणात् । एतदुक्तं भवति'न विद्यते शरीरं यस्य इत्यत्र पर्युदासनिषेधात् पूर्वोक्तयुक्त्या मुक्त्यवस्थायामशरीरो जीवो गम्यते, इत्यतोऽत्राकारमश्लेषव्याख्यानं कर्तुं न पार्यते, अशरीरग्रहणाद मुक्तौ जीवसिद्धेः । किञ्च, 'पिया - ऽप्रिये न स्पृशतः ' इवि यदशरीरस्य स्पर्शनाविशेषणं तदपि यस्मात् सद्विषयमेव मतम्, तस्माद् न मुक्त जीवस्याभावः । यदि शरीरशब्दस्य जीवाभावो वाच्यः स्यात् तदा तं प्रिया - sप्रिये न स्पृश्चत इति विशेषणमनर्थकं स्यात् । न हि वन्ध्यापुत्रं प्रिया - ऽप्रिये न स्पृशतः " इति विशेष्यमाणं विराजते । तस्माद मुक्त्यवस्थो जीव एवाशरीरशब्दवाच्यः, न पुनस्तदभावः । ततो नाकारमश्लेषव्याख्यानं युष्यत इति । तदेवं "अशरीरं वा वसन्तं" इत्यनेन जीवकार्मणशरीरवियोगलक्षण:स्य मोक्षस्य मुक्तजीवसत्त्वस्य चाभिधानात् तनिषेधं कुर्बतस्तवाभ्युपगमविरोध एवेति ॥ ४७३ ॥ (१०२१)
66
[The eleventh
For Private Personal Use Only
as
D. C. - Prabhāsa: – If you can dissolve the expression done above, I can also dissolve the expression at my will, and pull the meaning in my favour. This, in no way, leads to esta blish the existence of mokṣa. For, by dissolving a-s'ariram va vasantam as 'sa-ariram va a-vasantam' I can interpret it as a bodiless ( soul ) not existing at any place, and thus prove jea to be absent from muktāvasthu, proving thereby, the the negation of moksa as well as jiva,
"6
·