Sarvarthasiddhi

SR No.: 001443
Original Sutra Author: Devnandi Maharaj
Author: Fulchandra Jain Shastri
Publisher: Bharatiya Gyanpith
Publication Year: 1997
Total Pages: 568
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari, Philosophy, Tattvartha Sutra, & Tattvarth
File Size: 14 MB

Page 70

सर्वार्थसिद्धि
उन महान् गुणोंके आकर गृद्धपिच्छको मैं नमस्कार करता हूँ जो निर्वाणको उड़कर पहुंचनेकी इच्छा रखनेवाले भव्योंके लिए पंखोंका काम देते हैं।
यद्यपि वादिराजसूरिने यहाँपर आचार्य गुद्धपिच्छके किसी अन्यका नामोल्लेख नहीं किया है तथापि यहाँ वे उन्हीं शास्त्रकारोंका स्मरण कर रहे हैं जिन्होंने मोक्षमार्गोपयोगी साहित्यकी सृष्टि कर संसारका हित किया है। वादिराजसूरिकी दृष्टि में तत्त्वार्थसूत्रके रचयिता आचार्य गद्धपिच्छ उनमें सर्वप्रथम हैं।
इनमें से प्रथम दो उल्लेख विक्रमकी नौवीं शताब्दी के और अन्तिम उल्लेख ग्यारहवीं शताब्दीका है। इससे मालम पड़ता है कि इस काल तक जैन परम्परामें तत्त्वार्थसूत्रके कर्ता आचार्य गृद्धपिच्छ हैं एकमात्र यही मान्यता प्रचलित थी।
अन्य मत-किन्तु इस मतके विरुद्ध तीन चार मत और मिलते हैं जिनकी यहाँ चर्चा कर लेना प्रासंगिक है।
1. श्वेताम्बर तत्त्वार्थभाष्यके अन्त में एक प्रशस्ति उपलब्ध होती है। उसमें कहा गया है कि जिनके दीक्ष गुरु ग्यारह अंगके धारक घोषनन्दि क्षमण थे और प्रगुरु वाचकमुख्य शिवश्री थे, वाचनाकी अपेक्षा जिनके गुरु मूल नामक वाचकाचार्य और प्रगुरु महावाचक मुण्डपाद थे, जो गोत्रसे कोभीषणि थे और जो स्वाति पिता और वात्सी माताके पुत्र थे, जिनका जन्म न्यग्रोधिकामें हुआ था और जो उच्चानागर शाखाके थे, उन उमास्वाति वचकने गुरुपरम्परासे प्राप्त हुए श्रेष्ठ अहंद्वचनको भली प्रकार धारण करके तथा दुरागम द्वारा हतबुद्धि दःखित लोकको देखकर प्राणियोंकी अनुकम्पावश यह तत्त्वार्थाधिगम नामका शास्त्र विहार करते हुए कुसुमपुर नामके महानगर में रचा है। जो इस तत्त्वार्थाधिगमको जानेगा और उसमें कथित मार्गका अनुसरण करेगा वह अव्याबाध सुख नामके परमार्थको शीघ्र ही प्राप्त करेगा।'
इसी प्रकार तत्त्वार्थभाष्यके प्रारम्भमें जो 31 उत्थानिका कारिकाएँ उपलब्ध होती हैं उनमेंसे 22वीं कारिकामें कहा गया है कि 'अहंद्वचन के एकदेशके संग्रहरूप और बहुत अर्थवाले इस तत्त्वार्थाधिगम नामवाले लघु प्रत्यको मैं शिष्योंके हितार्थ कहता हूँ।'
प्रज्ञाचक्षु पं० सुखलालजी उत्थानिकाकी इस कारिका और अन्तिम प्रशस्तिको विशेष महत्त्व देते है। वे इन्हें मूल सूत्रकारकी मानकर चलते हैं ।
इसके सिवा उन्होंने तत्त्वार्थसूत्रकार और तत्त्वार्थभाष्यकार इनको अभिन्न सिद्ध करनेके लिए दो युक्तियाँ और दी हैं
(क) प्रारम्भिक कारिकाओं में और कुछ स्थानोंपर भाष्य में भी 'वक्ष्यामि', 'वक्ष्यामः' आदि प्रथम पुरुषका निर्देश है और इस निर्देशमें की हुई प्रतिज्ञाके अनुसार ही बादमें सूत्र में कथन किया गया है। इससे सूत्र और भाष्य दोनोंको एककी कृति मानने में सन्देह नहीं रहता।
(ख) शुरुसे अन्ततक भाष्यको देख जानेपर एक बात मनमें बैठती है और वह यह है कि किसी भी स्थलपर सूत्र का अर्थ करने में शब्दोंकी खींचातानी नहीं हुई, कहीं भी सूत्रका अर्थ करने में सन्देह या विकल्प करने में नहीं आया, इसी प्रकार सूत्रकी किसी दूसरी व्याख्याको मनमें रखकर सूत्रका अर्थ नहीं किया गया और न कहीं सूत्रके पाठभेदका ही अवलम्बन लिया गया है।
2. पं० नाथूरामजी प्रेमीका लगभग यही मत है। इस विषयका उनका अन्तिम लेख भारतीय विद्याके तृतीय भाग में प्रकाशित हुआ है। इन्होंने तत्त्वार्थसूत्र और तत्त्वार्थभाष्यको अभिन्नकर्तृक सिद्ध करते समय पं० सुखलालजीकी उक्त तीनों युक्तियोंको ही कुछ शब्दोंके हेरफेरके साथ उपस्थित किया है। मात्र इन दोनों
1. देखो तत्त्वार्थभाष्यके अनमें पायी जानेवाली प्रशस्ति । 2. देखो उनके द्वारा लिखित तत्त्वार्थसूत्रकी प्रस्तावना। 3. पं० सुखलालजीके तत्त्वार्थसूत्रकी प्रस्तावना, पृष्ठ 21।

Translation AI Generated

## Sarvarthasiddhi

I bow to those great qualities, which act as wings for the worthy who desire to fly to Nirvana.

Although Vadirajsuri does not mention any other name of Acharya Gudhapichchha here, he is remembering those scholars who have benefited the world by creating literature useful for the path of liberation. In the eyes of Vadirajsuri, Acharya Gudhapichchha, the author of Tattvarth Sutra, is the first among them.

The first two mentions of these are from the 9th century Vikram era, and the last mention is from the 11th century. This shows that until this time, the only accepted belief in the Jain tradition was that Acharya Gudhapichchha was the author of Tattvarth Sutra.

## Other Opinions

However, there are three or four other opinions against this view, which are relevant to discuss here.

1. At the end of the Shvetambar Tattvarth Bhashya, a eulogy is available. It states that "Those whose initiation guru was Ghoshanandi Ksaman, the holder of eleven Angas, and whose preceptor was the chief speaker Shivsri, whose guru in terms of recitation was the speaker named Mula, and whose preceptor was the great speaker Mundapad, who belonged to the Kobhishani gotra, and who was the son of Swati father and Vatsi mother, who was born in Nyagrodhikagrama and belonged to the Uccha Nagar branch, those Uma Swami Vachka, having properly absorbed the excellent Ahendvachan received from the guru tradition, and seeing the suffering people with their minds destroyed by the inaccessible path, out of compassion for beings, while practicing this Tattvarthadhigam named scripture, composed it in the great city of Kusumpur. Whoever knows this Tattvarthadhigam and follows the path mentioned in it, will soon attain the ultimate goal called Avyabadha Sukha."

Similarly, in the beginning of the Tattvarth Bhashya, there are 31 Uththaniika Karikas, of which the 22nd Karika states that "I speak this short Pratyaka called Tattvarthadhigam, which is a collection of a part of Ahendvachan and has many meanings, for the benefit of the disciples."

Prajna Chakshu Pandit Sukhlalji gives special importance to this Karika of Uththaniika and the final eulogy. He considers them to be from the original Sutrakar.

Apart from this, he has given two more arguments to prove that the Tattvarth Sutrakar and the Tattvarth Bhashyakar are the same.

(a) In the initial Karikas and at some other places in the Bhashya, there is a first-person pronoun like "Vakyami", "Vakyam:" etc., and according to the promise made in this pronoun, the statement is made later in the Sutra. This leaves no doubt in considering both the Sutra and the Bhashya as the work of one person.

(b) Looking at the Bhashya from beginning to end, one thing settles in the mind, and that is that there is no manipulation of words in interpreting the Sutra anywhere, there is no doubt or alternative in interpreting the Sutra anywhere, similarly, the meaning of the Sutra is not interpreted keeping in mind any other interpretation of the Sutra, and nowhere has the reading of the Sutra been relied upon.

2. Pandit Nathuramji Premi has almost the same opinion. His final article on this subject was published in the third part of Bharatiya Vidya. He has presented the same three arguments of Pandit Sukhlalji with some changes in words while proving that the Tattvarth Sutra and the Tattvarth Bhashya are the work of the same person. Only these two...

1. See the eulogy found at the end of the Tattvarth Bhashya. 2. See the introduction to the Tattvarth Sutra written by them. 3. Pandit Sukhlalji's introduction to the Tattvarth Sutra, page 21.