Sarvarthasiddhi

SR No.: 001443
Original Sutra Author: Devnandi Maharaj
Author: Fulchandra Jain Shastri
Publisher: Bharatiya Gyanpith
Publication Year: 1997
Total Pages: 568
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari, Philosophy, Tattvartha Sutra, & Tattvarth
File Size: 14 MB

Page 19

दो शब्द
1. सम्पादनका कारण
(प्रथम संस्करण से)
सर्वार्थसिद्धिको सम्पादित होकर प्रकाशमें आने में अत्यधिक समय लगा है। लगभग आठ नौ वर्ष पूर्व विशेष वाचनके समय मेरे ध्यानमें यह आया कि सर्वार्थसिद्धिमें ऐसे कई स्थल हैं जिनके कुछ अंशको उसका मल भाग मानने में सन्देह होता है। किन्तु जब कोई वाक्य, वाक्यांश, पद या पदांश लिपिकारकी असावधानी या अन्य कारणसे किसी अन्धका मूल भाग बन जाता है तब फिर उसे बिना आधारके पृथक करने में काफी अड़चनका सामना करना पड़ता है। सर्वार्थसिद्धिके वाचाके समय भी मेरे सामने यह समस्या थी और इसीके फलस्वरूप इसके सम्पादनकी ओर मेरा झुकाव हुआ था।
यह तो स्पष्ट ही है कि आचार्य पुज्यपादने तत्त्वार्थसूत्र प्रथम अध्यायके निर्देशस्वामित्व' और 'सत्संख्या' इन दो सूत्रोंकी व्याख्या षट्खण्डागमके आधारसे की है। इसका विचार आगे चलकर प्रस्तावनामें हम स्वतन्त्र प्रकरण लिखकर करनेवाले हैं। यहाँ केवल यह देखना है कि इन सूत्रोंकी व्याख्यामें कहीं कोई शिथिलता तो नहीं आने पायी और यदि शिथिलताके चिह्न दृष्टिगोचर होते हैं तो उसका कारण क्या है ?
'निशस्वामित्व--' सूत्रकी व्याख्या करते समय आचार्य पूज्यपादने चारों गतियोंके आश्रयसै सभ्यग्दर्शनके स्वामीका निर्देश किया है। वहाँ तिर्यंचनियों में क्षायिक सम्यग्दर्शनके अभावके समर्थन में पूर्व मुद्रित प्रतियोंमें यह वाक्य उपलब्ध होता है
'कुत इत्युक्ते मनुष्यः कर्मभूमिज एव दर्शनमोहक्षपणप्रारम्भको भवति। अपणप्रारम्भकालापर्व तिर्यक्ष बद्धायुष्कोऽपि उत्तनभोगभमितिर्यक्पुरुषवेवोत्पद्यते न तिर्यस्त्रीषु : द्रव्यबेदस्त्रीणांतासां क्षायिकासंभवात् । एवं तिरश्चामप्यपर्याप्तकानां क्षायोपशमिकं ज्ञेयं न पर्याप्तकानाम् ।'
दिगम्बर और श्वेताम्बर दोनों परम्पराओंके आगममें इस प्रकारके नियमका निर्देश है कि सम्यग्दृष्टि मर कर किसी भी गतिके स्त्रीवेदियोंमें उत्पन्न नहीं होता।
किन्तु श्वेताम्बर आगम ज्ञाताधकथा नामके छठे अगमें मल्लिनाथ तीर्थकरकी कथा के प्रसंगसे बतलाया गया है कि मल्लिनाथ तीर्थकरने अपने पिछले महाबलके भवमें मायाचारके कारण स्त्रीनामकर्म गोत्र को निष्पन्न किया था जिससे वे तीर्थकरकी पर्यायमें स्त्री हुए। और इसी कारण पीछेके श्वेताम्बर टीकाकारोंने उक्त नियमका यह खुलासा किया है कि 'सम्यग्दृष्टि मरकर स्त्री नहीं होता यह वाहुल्यकी अपेक्षा
यहां हमें इस कथाके सन्दर्भ पर विचार न कर केवल इतना ही देखना है कि यह स्त्री नामकर्म गोत्र क्या वस्तु है। क्या यह नो नोकषायोंमेंसे स्त्रीवेद नामक नोकषाय है या इस द्वारा अङ्गोपाङ्गका निर्देश किया गया है ? जब महाबलको पर्याय में इस कर्मका बन्ध होता है तब वे तीर्थकर प्रकृतिका बन्ध करनेवाले सम्यग्दृष्टि साधु थे और सम्यग्दृष्टिके स्त्रीवेदका बन्ध नहीं होता ऐसा कर्मशास्त्रका नियम है क्योंकि स्त्रीवेदका बन्ध दूसरे गुणस्थान तक ही होता है। इसलिए यह बँधनेवाला कर्म स्त्रीवेद नामक नोकषाय तो हो नही सकता। रही अङ्गोपाङ्गकी बात सो एक तो अङ्गोपाङ्गमें ऐसा भेद परिलक्षित नहीं होता। अवान्तर भेदोंकी
1. देखो अध्ययन 8। 2. तए णं से महब्बले अणगारे इमेणं कारणेणं इविणामकम्मं गे यं विध्वंतिसु । ज्ञाता० पृ. 312।

Translation AI Generated

Two Words
1. Due to Editing
(From the First Edition)
It has taken a long time for Sarvarthasiddhi to be edited and published. About eight or nine years ago, during a special reading, it came to my attention that there are many places in Sarvarthasiddhi where some parts are doubtful to be considered its waste part. But when a sentence, phrase, word or part of a word becomes a part of the original text due to the carelessness of the scribe or other reasons, then it is quite difficult to separate it without any basis. I faced this problem even during the reading of Sarvarthasiddhi and as a result, I was inclined towards its editing.
It is clear that Acharya Pujyapada has explained the two sutras 'NirdessvAmitva' and 'Satsankhya' of the first chapter of Tattvarthasutra on the basis of Shatkhandagama. We will discuss this further in the introduction by writing a separate chapter. Here we only need to see if there is any laxity in the explanation of these sutras and if there are any signs of laxity, what is the reason for it?
While explaining the sutra 'NissvAmitva', Acharya Pujyapada has directed the master of Samyagdarshan with the shelter of all the four motions. There, in support of the absence of Kshayik Samyagdarshan in Tiryanchas, the following sentence is available in the previously printed copies:
'Kuta Ityukte Manusyah Karmabhumij Ev Darshanamohakshapana Praarambhako Bhavati. Apanapraarambhakalaparva Tiryaksha Baddhayushko'pi Uttanabhogabhamitiryakpurushavevo Utpadhyate Na Tiryastree Shu: Dravyavedastree Nanta Saan Kshayikasanbhavat. Evam Tirya Chamapya Paryapta Kanaan Kshayopashaamikam Jneyam Na Paryapta Kanaam.'
There is a directive of this type of rule in the Agamas of both Digambar and Svetambar traditions that Samyagdristi does not get born in the female bodies of any motion after death.
But in the Svetambar Agama, in the sixth Agama called Jnatadhakath, it is told from the context of the story of Mallinath Tirthankar that Mallinath Tirthankar had performed the karma called 'Stree Nama Karma' in his previous Mahabal bhav due to Maya Char, due to which he became a woman in the Paryaya of Tirthankar. And for this reason, the later Svetambar commentators have explained the above rule as 'Samyagdristi does not become a woman after death, this is with respect to Bahulya'.
Here we do not need to consider the context of this story, we only need to see what this 'Stree Nama Karma' is. Is it the 'Stree Ved' Nokshay out of the nine Nokshays or is it directed by Angopaang? When this karma is bound in the Paryaya of Mahabal, they were Samyagdristi Sadhu who bound the nature of Tirthankar and there is a rule of Karma Shastra that Samyagdristi's 'Stree Ved' is not bound because the binding of 'Stree Ved' is only up to the second Gunasthan. Therefore, this binding karma cannot be the 'Stree Ved' Nokshay. As for the matter of Angopaang, firstly, such a difference is not seen in Angopaang. The differences of Avantaar...
1. See Study 8. 2. Therefore, from this, Mahabal has been destroyed by this reason, this is the karma that destroys them. Jnata 0 Page 312.