Aptamimansa

SR No.: 001170
Original Sutra Author: Samantbhadracharya
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Veer Seva Mandir Trust
Publication Year: 1978
Total Pages: 190
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari & Philosophy
File Size: 9 MB

Page 155

समन्तभद्र-भारती
परिच्छेद ९ जाय तो अचेतन पदार्थ-कण्टकादिक तथा दुग्धादिक-और अकषाय-परिणत जीव-वीतराग-अवस्थामें स्थित मुनि आदिभी दुःख-सुखका निमित्त होनेसे बन्धको प्राप्त होंगे-उन्हें तब अबन्धक कैसे माना जा सकता है ? ( इस पर यदि यह कहा जाय कि उनके दूसरोंको दुःख वा सुख देनेका कोई अभिसंधान या संकल्प नहीं होता इसलिये वे बन्धको प्राप्त नहीं होते, तो फिर परमें दुःख-सुखका उत्पादन निश्चितरूपसे पाप-पुण्यके बन्धका हेतु है ऐसा एकान्त नहीं बन सकता।)
व्याख्या-जब परमें सुख-दुःखका उत्पादन ही पुण्य-पापका एक मात्र कारण है तो फिर दूध-मलाई तथा विष-कण्टकादिक अचेतन पदार्थ, जो दूसरोंके सुख-दुःखके कारण बनते हैं, पुण्यपापके बन्धकर्ता क्यों नहीं ? परन्तु इन्हें कोई भी पुण्य-पापके बन्धकर्ता नहीं मानता–काँटा पैर में चुभकर दूसरेको दुःख उत्पन्न करता है, इतने मात्रसे उसे कोई पापी नहीं कहता और न पाप-फलदायक कर्मपरमाणु ही उससे आकर चिपटते अथवा बन्धको प्राप्त होते हैं। इसी तरह दूध-मलाई बहुतोंको आनन्द प्रदान करते हैं; परन्तु उनके इस आनन्दसे दूध-मलाई पुण्यात्मा नहीं कहे जाते और न उनमें पुण्य-फलदायक कर्म-परमाणुओंका ऐसा कोई प्रवेश अथवा संयोग ही होता है जिसका फल उन्हें ( दूधमलाईको ) बादको भोगना पड़े। इससे उक्त एकान्त सिद्धान्त स्पष्ट सदोष जान पड़ता है। ___ यदि यह कहा जाय कि 'चेतन ही बन्धके योग्य होते हैं. अचेतन नहीं', तो फिर कषाय-रहित वीतरागियोंके विषयमें आपत्तिको कैसे टाला जायगा? वे भी अनेक प्रकारसे दूसरोंके सुख-दुःखके कारण बनते हैं। उदाहरणके तौरपर किसी मुमुक्षुको मुनिदीक्षा देते हैं तो उसके अनेक सम्बन्धियोंको दुःख पहुँचता है । शिष्यों तथा जनताको शिक्षा देते हैं तो उससे उन लोगोंको सुख मिलता है । पूर्ण सावधानीके साथ ईर्यापथ शोधकर चलते हुए भी

Translation AI Generated

## Samantabhadra-Bharati
## Chapter 9

If it is said that inanimate substances like thorns and milk, and even liberated souls in the state of *Akashaya* (non-attachment) like monks, who are the cause of suffering and happiness for others, are bound by karma, then how can they be considered unbound? (If it is argued that they do not have any intention or resolve to cause suffering or happiness to others, and therefore they are not bound by karma, then it cannot be definitively stated that the production of suffering and happiness in others is the sole cause of karmic bondage.)

**Explanation:** If the production of happiness and suffering in others is the sole cause of karma, then why are inanimate substances like milk and cream, and thorns, which cause happiness and suffering to others, not considered bound by karma? However, no one considers these to be bound by karma. A thorn pricking someone's foot and causing them pain does not make the thorn sinful, nor do karmic particles attach to it or bind it. Similarly, milk and cream bring joy to many, but this joy does not make them virtuous, nor do karmic particles enter them or associate with them in a way that would cause them to experience the consequences in the future. This clearly shows that the aforementioned theory is flawed.

If it is argued that "only sentient beings are capable of being bound by karma, not inanimate objects," then how can the objection regarding liberated souls be addressed? They too cause happiness and suffering to others in various ways. For example, when a monk initiates a seeker into monastic life, it causes sorrow to many of his relatives. When he teaches his disciples and the public, it brings happiness to them. Even while walking with utmost care on the path of liberation,