Aptamimansa

SR No.: 001170
Original Sutra Author: Samantbhadracharya
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Veer Seva Mandir Trust
Publication Year: 1978
Total Pages: 190
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari & Philosophy
File Size: 9 MB

Page 110

कारिका ४८] देवागम
४१ अतः एकान्तसे कोई वस्तु अवक्तव्य या अविशेष्य-विशेषणरूप नहीं है, ऐसा बौद्धोंको जानना चाहिये ।' ... अवस्तुकी अवक्तव्यता और वस्तुकी अवस्तुता
अवस्त्वनभिलाप्यं स्यात्सर्वान्तः परिवर्जितम् । वस्त्वेवाऽवस्तुतां याति प्रक्रियाया विपर्ययात् ।।४।। 'जो सर्वधर्मोसे रहित हैं वह अवस्तु है-किसी भी प्रमाणका विषय न होनेसे-और जो अवस्तु है वह (ही सर्वथा) अनभिलाप्य ( अवाच्य ) है न कि वस्त; क्योंकि जो वस्तु है वह प्रमाणके द्वारा परिनिष्ठित ( प्रतिष्ठित ) होती है और इसलिये सर्वथा अनभिलाप्य नहीं होती। ___( यदि यह कहा जाय कि सकल-धर्मोसे रहित निरुपाख्य वस्तु स्याद्वादियोंके द्वारा स्वीकृत नहीं है तब उनका यह वचन कि 'अवस्तु अनभिलाप्य है' युक्त नहीं जान पड़ता, तो यह कहना ठीक नहीं है; क्योंकि सर्वधर्मोंसे रहित अवस्तुका अनभिलाप्यरूपमें कथन पर-परिकल्पनामात्रसे सम्बन्ध रखता है, न कि प्रमाणबलसे), प्रमाणबलसे तो वस्तु ही अवस्तुताको प्राप्त होती है, प्रक्रियाके विपरीत हो जाने अथवा बदल जानेसे अर्थात् जब किसी वस्तुकी स्वद्रव्यादिचतुष्टयलक्षण-प्रक्रिया, जो कि कथंचिद्रूपको लिये हुए होती है, बदल जाती है-परद्रव्य-क्षेत्र-काल-भावकी अपेक्षाको धारण करती है-तब वह वस्तु ही अवस्तु बन जाती है। जैसे स्वरूपसिद्ध घटके पटादि-पररूपोंकी अपेक्षा-पटादिके किसी भी रूपको घट माननेकी दृष्टिसे-अघटपना है।
( यदि यह कहा जाय कि वस्तुको हो अवस्तु बतलाना परस्पर विरुद्ध है; क्योंकि वस्तु और अवस्तुकी स्थिति एक-दूसरेके परिहाररूप है-वस्तु अवस्तु नहीं होती और न अवस्तु कभी वस्तु बनती है तो यह कहना ठीक नहीं है; क्योंकि अभाव-वाचक शब्दोंके वचन-द्वारा भी भावका अभिधान ( कथन ) होता है; जैसे

Translation AI Generated

## Karika 48] Devagam

41. Therefore, Buddhists should know that no object is inexpressible or non-qualifier-qualified in isolation. ... The inexpressibility of non-existence and the non-existence of existence.

That which is devoid of all qualities is non-existent - not being the object of any proof - and that which is non-existent is (completely) inexpressible (unspeakable), not the existent; because that which exists is established (confirmed) by proof and therefore is not completely inexpressible. _(If it is said that the non-existent, devoid of all qualities, is not accepted by the Syadvadins, then their statement that 'non-existent is inexpressible' does not seem to be justified, then it is not correct to say so; because the statement of the non-existent, devoid of all qualities, as inexpressible is related only to the hypothetical assumption, not to the strength of proof), the strength of proof is obtained only by the object, the non-existence is obtained by the object, due to the reversal or change of the process, i.e., when the process of the four characteristics of a substance, etc., of an object, which is taken in any form, changes - it takes on the expectation of another substance, field, time, and state - then that object itself becomes non-existent. For example, the non-existence of a pot in the form of a cloth, etc., in relation to the forms of the cloth, etc., in the pot, which is established by its own nature.

(If it is said that it is contradictory to call an object non-existent; because the state of existence and non-existence is mutually exclusive - existence is not non-existence and non-existence never becomes existence, then it is not correct to say so; because even by the utterance of words denoting absence, the meaning of absence is conveyed; for example,