Ratnakarandaka Shravakachara

SR No.: 010669
Original Sutra Author: N/A
Author: Jugalkishor Mukhtar
Publisher: Manikchand Digambar Jain Granthamala Samiti
Publication Year: 1982
Total Pages: 456
Language: Hindi, Sanskrit
Classification: Book_Devnagari
File Size: 7 MB

Page 209

समय-निर्णय ।
१२१
५५६ ( ई० सन् ६३४ ) है जो रविकीर्तिके उक्त शिलालेखका समय है, तो यह बात आपके उस कथनके विरुद्ध पड़ती है जिसमें आपने, पुस्तकके पृष्ठ ३०-३१ पर, यह सूचित करते हुए कि समंतभद्रके बाद बहुतसे जैन मुनियोंने अन्यधर्मावलम्बियोंको स्वधर्मानुयायी बनानेके कार्य ( the work of proselytism ) को अपने हाथमें लिया है, उन मुनियोंमें, प्रधान उदाहरणके तौर पर, सबसे पहले गंगवाड़ि (गंगराज्य) के संस्थापक ‘सिंहनंदि' मुनिका और उसके बाद 'पूज्यपाद,' 'अकलंकदेव'के नामोंका उल्लेख किया है । क्योंकि सिंहनंदिमुनिका अस्तित्वसमय जैसा कि पहले जाहिर किया जा चुका है, कोंगुणिवर्माके साथ साथ ईसाकी दूसरी शताब्दीका प्रारंभिक अथवा पूर्व* भाग माना जाता है और पूज्यपाद भी गोविन्द प्रथमके उक्त समयसे प्रायः एक शताब्दी पहले हुए हैं । इसलिये या तो यही कहना चाहिये कि समंतभद्र सिंहनदिसे पहले ( ईसाकी पहली या दूसरी शताब्दीमें ) हुए हैं और या यही प्रतिपादन करना चाहिये कि वे प्राचीन राष्ट्रकूटोंके समकालीन ( ईसाकी प्रायः सातवीं शताब्दीके पूर्वार्ध अथवा आठवीं शताब्दीके उत्तरार्धवर्ती ) थे। दोनों बातें एकत्र नहीं बन सकतीं । जहाँ तक हम समझते हैं आय्यंगर महाशयने भी लेविस राइस साहबके अनुसार, समंतभद्रका अस्तित्वसमय सिंहनंदिसे पहल ही माना है और प्राचीन राष्ट्रकूटोंके समकालानवाला उनका उल्लेख किसी गलती अथवा भूल पर अवलम्बित है। यही वजह है जो उन्होंने वहाँ पर शक संवत ६० वाले जैनियोंके साम्प्रदायिक कथनको भी बिना किसी प्रतिवादके स्थान दिया है । यदि ऐसा नहीं है, बल्कि
* देखो पिछला वह 'फुट नोट' जिसमें कोंगुणिवर्माका समय शक सं० २५ दिया है।

Translation AI Generated

Time-Decision.
121
556 (AD 634) is the time of the inscription mentioned by Ravikirti, then this fact contradicts your statement on pages 30-31 of the book, where you have stated that after Samantabhadra, many Jain monks took up the work of proselytism, and in those monks, as a prime example, you have mentioned the names of 'Singhanandi', the founder of Gangawadi (Gangarajya), first, and then 'Puzyapad', 'Akalankdev'. Because Singhanandimunika, as has been stated earlier, is considered to be from the beginning or the earlier part of the second century AD along with Kongunivarma, and Puzyapad also lived about a century before the time of Govinda I. Therefore, either it should be said that Samantabhadra lived before Singhanandi (in the first or second century AD) or it should be argued that he was contemporary with the ancient Rashtrakutas (around the first half of the seventh century AD or the latter half of the eighth century AD). Both things cannot be together. As far as we understand, Mr. Aiyangar has also considered the time of Samantabhadra to be before Singhanandi, according to Mr. Lewis Rice, and his mention of him as contemporary with the ancient Rashtrakutas is based on some mistake or error. This is the reason why he has also given space to the communal statement of the Jains of Shaka Samvat 60 without any objection. If this is not the case, but
* See the previous 'footnote' where the time of Kongunivarma is given as Shaka Samvat 25.